美歐不承認我市場經濟地位背後：公權私權博弈

今天，由中央财經大學主辦的主題為“宏觀調控與市場規制”的中國财經法律論壇，成為财經法學界的一次盛會。

論壇上，國務院發展研究中心研究員吳敬琏、中國政法大學終身教授江平分别都作了講演，題目很有意思，分别是“經濟學視野中的市場經濟與宏觀調控”、“法學視野中的市場經濟與宏觀調控”的演講。

吳敬琏：完善宏觀調控的重中之重在于政府職能法治化

宏觀調控是一個市場經濟概念。在市場經濟條件下，微觀資源配置由市場進行。目前，在市場不完善的情況下，不排除行政手段，但應當避免過分依賴。

政府的調控職能，要由法律來界定、來調整各個行政部門的職權劃分。

在市場經濟不完善的情況下，不能使用一個越位的行政權力去糾正另一個越位的行政權力。這樣會造成權力配置的混亂。很多糾紛和事件提出了一個問題，政府有無權力決定價格、收費等事項？如證監會的職能主要是監管上市公司是否合規，但它實際上很大程度上管着股價，以至股市一跌，股民就罵證監會。這種政府權力的模糊定位，也對社會公衆造成誤導，給政府部門的工作帶來被動。

江平：宏觀調控的法學命題是處理好公權力與私權利的關系與界限

中國已進入WTO大門，但裡面還有許多迷宮。為什麼美國、歐盟等國家不承認我們的市場經濟地位？這涉及如何理解市場經濟的問題。

我認為，理解市場經濟條件下國家宏觀調控問題，應明确以下幾個關系：

一、市場經濟條件下，私權利是基礎，限制公權力是目的。在市場經濟條件下，市場主體的合法權利應得到充分的、全面的保護，而不能動用過多的政府公權力來加以剝奪和限制。如政府履行對商标、專利、著作權等侵權行為的管理職能，正是為了保障商标權人、專利權人的利益不受侵犯。

二、解決國家對市場經濟宏觀調控的“度”，需要政府的統一的法律準繩，而不僅僅是個案的批準，否則就會失去透明的、明确的尺度。

三、在宏觀調控方式上，公權幹預私權的方式應有更明确的規定，包括确定權限範圍、程序化、公開透明、提供公權力侵害的救濟手段，包括完善司法審查機制和必要的憲法審查制度。

(搜狐網中國青年報)